因為在國外《露西Lucy》的票房不錯，預告片也拍的很好，加上有一些朋友推薦，而且畫面分鏡也滿有質感的，所以當我看完時僅管直覺上認為他是爛片，但朋友問我：「你覺得很爛哦？」的時候，我沒有辦法很篤定的說：「對啊！這部片超爛！」，因為，我原本對這部片的期待是
「露西腦力開發超能力與教授們對抗黑道的求生大冒險」或
「得到全知是否幸福？露西與教授們處理腦力高度開發的一系列發展」，我感到爛的直覺可能來自於期待落空，或我不那麼喜歡藝術片但《露西Lucy》有點像藝術片，而不見得是《露西Lucy》這部片的本身造成的。
一、本文檢驗《露西Lucy》的前提
我認為，藝術電影不是戲劇而是藝術。
電影本身是一種複合媒體，所以用來傳達藝術本身沒有什麼問題，藝術的本質，可能是傳達某種思想、某種美感、某種表現形式、某種體驗或某種技藝，它基本上沒有什麼限制，或說它的限制，只能算是界定範圍，例如油畫藝術僅限於使用油彩畫於畫布上的作品，不能把一幢實體建築視為油畫藝術。
戲劇是藝術中的一支，它的範圍比較小，限制也比較多，一部好的戲劇依不同的學派會有不同的見解，簡單來說，我們講一部戲劇好看時的用辭之中，其實就暗示了一些戲劇的原理：
老少咸宜、雅俗共賞、內行看門道，外行看熱鬧──有一派學說認為戲劇離不開觀眾，如果觀眾粗俗戲劇就不該精緻，但是如果有一部作品可以做到滿足任何階級思想程度的觀眾，那無疑就是一部好作品。
高潮迭起──有一派學說認為，觀眾在開始觀看影片時心情是平靜的，而一部好的作品，應該要從片頭到片尾，使觀眾的某種情緒逐步高升直到最高點。
懸疑驚喜、峰迴路轉──有轉折以及不易預料，才能使觀眾感到興趣，對故事的發展產生關心。
許多人喜歡簡單的把電影分為「藝術片」與「商業片」，把傳達思想等目的為優先，但通常小眾或不是以賣座為目的電影叫「藝術片」，而把好萊塢等，大量宣傳，並且以票房為主要目的叫「商業片」，其實我認為是很容易使人誤解的分法。
大部份的時候一部受歡迎的「商業片」，經常禁得起戲劇原理的檢驗，通常有嚴謹的架構與合理的情節，因而讓人喜歡覺得好看，賣座只是結果而已，但是「商業片」這個名稱，卻好像單純是為了討好觀眾而拍來賺錢的東西，其實我認為是一種輕視戲劇藝術的名稱，
想用影片討好「觀眾」也是需要技術的。
在了解上述前提之後，我們開始檢驗《露西Lucy》這部作品。
以下內容具有劇情透露。
二、《露西Lucy》是藝術片嗎？
我們來檢驗它是否試圖
傳達「某種思想、某種美感、某種表現形式、某種體驗或某種技藝」，以及它傳達的好不好；傳達某種表現形式及某種技藝這裡可以略過，因為這兩者均已定義在「電影」的範圍內。
那麼，《露西Lucy》是否想傳達某種思想呢？答案是否定的，因為它並不只要傳達「某種」，而是想傳達很多種，結果讓人根本搞不清楚他主要想傳達的內容，故事並沒有圍繞著某種核心思想，並且做多種表現，看起來是想表現「存有論」的哲學觀，例如說明汽車高速移動的那一段，又像是在諷刺「無知的野蠻與全知的偉大」，例如片末露西在教室中與教授談話，露西在腦部運用％數上升進入全知的過程，但教室外正在火拼，甚至打爛了賢者雕像的臉，又像在講「自然生命演化的偉大」，例如片頭的細胞分裂意象、教授建議露西回到思想原點、和原始人露西點手指等等，從藝術片的角度來說，這樣的方式只會失焦，讓人不知所云，也難以發人省思。
《露西Lucy》是否想傳達某種美感呢？答案同樣是否定的，《露西Lucy》從頭到尾並沒能讓人看出特地想展現的某種美感，只是依著情節需要，而進行各種表現。
《露西Lucy》是否想傳達某種體驗嗎？答案是肯定的，電影其實想讓觀眾體會露西從無知變成全知的體驗，這本身就是一個很難的挑戰，很可惜，《露西Lucy》做的也很失敗，首先，露西的無知階段觀眾根本沒有體會到，觀眾只是看到露西變成超能力者而已，而劇末，那種穿越古今環遊世界飛向宇宙的方式，雖然看得出試圖表達露西變成無所不知，但因為沒有任何無知的對比，所以很容易讓人忽視他想傳達的意念，而變成純粹欣賞畫面的美感。
你不能說「如果人的腦力變成100%」是在傳達一種想法，這只能算是一個「點子」。
綜合以上，就算要說《露西Lucy》是一部藝術片，也是一部糟糕的藝術片。
三、《露西Lucy》是「商業片」嗎？
嚴謹的說，《露西Lucy》禁得起戲劇原理的檢驗嗎？
《露西Lucy》是一個典型
「理論上可能但實際不可能」的題材，既然是這樣的題材，情節邏輯的連貫與合理性就更加重要，因為，你必須能夠說服你的觀眾，當這個「實際不可能」的事情若是真的發生時，會和劇中的情況一樣，但這部片對這點的忽視程度，幾乎讓人覺得是導演與編劇有爭執、投資者干涉劇情或編劇於拍攝途中換過數個人，例子實在多到能讓人從頭吐槽到尾。
從片頭露西不願隨便幫男友送東西、衝進醫院還先看Ｘ光片確定患者沒救了才殺掉患者並逼醫生開刀，到她腦力開發後關心室友用中文寫了處方，我們都可以知道露西基本上是個善良的人，但是演到後面，她竟然可以隨便引起車禍，放任校外槍戰只顧和教授聊天，好吧，這可以辯稱因為腦力開發之後她變得沒人性，不在乎俗事了。
《露西Lucy》開場時，出現了一個類似到數計時24小時的時鐘，露西在與教授初次對話時也指出自己正在高速進化，可能活不了24小時，不知如何是好，並且和警察接吻時也表示警察的存在可以提醒她保有人性，在這個階段，會讓人以為露西找教授是為使自己恢復正常，而時限只有24小時，足以讓觀眾產生緊張感，但最後卻發現這個設定完全沒有意義，或是根本被遺忘了，因為露西簡單接受了教授給的答案，分享知識和回到原點，這使得露西一開始就變成不打算活下去，而只是想把「全知」分享出去，這種理由很難引起觀眾關心，「全知」就算24小時後有或沒留下，觀眾都不會覺得怎麼樣，倒數的緊張感就沒有了。
此外，「全知」是否留下來是抽象的，觀眾更關心的是「露西接下來會怎麼樣」，是變成無敵超能力者幹掉壞人，還是分享知識後恢復正常什麼的，「全知」怎麼樣都無所謂，但結果竟是把自己弄消失，留下一個隨身碟，沒仔細看的人會覺得露西行動莫名奇妙，仔細看的人又覺得露西的動機牽強，當然可以說全知露西的動機不是凡人可以了解的，但是做為一部戲劇（而不是藝術），不應該有這種籍口，否則每個主角的行為不合理時都來一句「子非魚安知魚之樂」就好了。
這些內容讓人覺得編劇試圖運用戲劇原則，卻又運用失敗。
合理性與連貫性方面，不得不說，做得非常差，一部戲劇不該犯的毛病都犯了，而犯這些毛病的原因，又很不巧的是為了成全藝術內容，但藝術內容如前所述，根本嚴重失焦。
露西上飛機之後發生了嚴重溶化，然後事情被跳過，直接進入警察局，完全沒有解釋她是怎麼恢復原形的，這段的用意只剩下交代露西發現不多吃毒品，把腦力搞到100%的話，會提早崩解，所以叫教授們給她打點滴；抽掉這一場其實也沒什麼關係，24小時限制早已被遺忘，因為就算露西不會提早崩解，她還是要打點滴把腦力催到100%，結果這場變成3D動畫很炫，戲劇結構上卻是一個瑕疵。
合理性方面，我想未來網路上的吐槽應該會非常多，這裡稍微提幾個，露西殺掉了逼他運毒集團的保鏢，攻入後卻只和黑道老大聊聊天沒有殺死他，黑道老大為什麼要親上火線打槍戰？黑道老大為什麼保鏢們死光了還敢隻身挑戰露西？為什麼見識了露西的超能力而沒死的保鏢們都沒有怕的逃跑，還敢挑戰露西？明明警察們都被嚇到了。這些部份，主要原因其實是為了成全藝術內容，黑道老大種種不合理的行為，其實是因為黑道老大是一個「象徵性」的存在，他代表「無知、野蠻、混亂」，而警察與露西，則代表「全知、文明、秩序」，為了讓兩者對比與對抗，黑道老大自然不能怕露西，保鏢們自然也不能逃避，結果就造就了這些莫名奇妙的情節，簡單的說，就是
為了藝術性而犧牲了合理性。
四、結論
《露西Lucy》是一部糟糕的電影，它沒有達到一部戲劇應有的標準，說是藝術電影，傳達的情況也做得不好，兩方面都各做了一半，成了一部半吊子作品，而且做為戲劇（而不是藝術），只要讓人看不懂，差不多就可以說不是一部好戲了，因為讓人看不懂，就表示你什麼也沒有傳達，什麼也沒有表現，當然，
它也有可能是一部出色的藝術片，只是我才疏學淺沒有看懂而已，但它絕非一部好的戲劇。
爛片我是不可能重看多次的，也沒有那個動力去分析每個地方為什麼不好，所以大部份要寫，也是寫我覺得哪裡好及為什麼好，其實我不喜歡寫負面看法，而且也避免看爛片，因為看完心情會不好，所以都會再三調查才決定要看什麼電影，沒想到這次只看了預告片，又在上映的第二天就去看，結果就踩到地雷了，正好《露西Lucy》可以讓我談談我的戲劇觀以及說明一下為何我不喜歡所謂的「藝術片」所以才寫了這篇。
回 戲劇分析 分類
標籤：
電影
同分類上一篇：
《冰雪奇緣》《Frozen》－從let it go插曲看艾莎（Elsa）的情緒工程
同分類下一篇：
《星際效應》《Interstellar》個性機器人－防止觀眾對角色反感的配置
XDDDDDDDDDDDDDD
原來不是只有我覺得LUCY是爛片...
唉唉
看電影真的是踩地雷啊
像我偏好劇情片
喜歡看故事性見長的片子
卻很容易碰到像是這類的莫名其妙好來烏大片...
有時候預告片根本就是把動作片剪成劇情片的內容...
或是把故事的梗全部破光光.....
在我有了這些神奇的預告片經驗之後
我就再也不看預告片了................
反正不管怎樣都是在踩雷....
就像在禮物拆封之前先不預設自己想要什麼樣的東西
don't mind
what the hell Lucy.........
凡事無絕對。
這篇文章先講了前提，定義了好片應該有哪些特徵，
而不符合這些特徵的或是背道而馳的，就是爛片。
這點非常重要，所以說，
露西只是剛好不符合本文範圍內的定義，
所以得到了是爛片的結論。
如果換個方式定義，
盧貝松拍的就是好片、票房超過三億的就是好片、
劇中談到很多不同領域的就是好片、特效用很多的就是好片、
有台灣做為場景的就是好片，
那露西就可以說是好片了。
喜歡故事性見長的劇情片的話，
基本上跟著口碑走差不多不會錯，
戲劇算是最民主的藝術了。
站長 回覆於2014-09-19 17:43:23
weizard / 2014-09-19 02:17:19 / 114.37.147.245
您好，我剛剛看完電視台播的露西。
我有很多不明白的地方，
偶然來到你這，
您的想法解決了我其中一個疑惑:
韓國老大硬是要追殺露西。
原來是象徵手法啊!
我對電影的象徵手法一直很沒轍，
像少年pi，就算最後點出了動物代表的人，
我內心還是接受不了pi不是跟動物一起奇幻漂流，
我覺得那不是因為現實故事比較殘酷無法接受，
而是我看的是什麼我就接受什麼，
我沒看到的很難接受。
如果我看的是殘酷的人吃人我就會接受。
您的文章很有條理，
而且探討的是露西是藝術片還是商業片，
十分少見這樣客觀又理性的文章。
當年露西上映的時候我看到預告以為露西是特效電影，
非常想去看，我問了看過的好友，他阻止我。
於是我後來就等電視播出。
第一次看完的時候心情很糟，
我記得我是一邊深呼吸一邊耐著性子看完的。
因為露西這部電影表達的想法跟我已經根深蒂固的價值觀非常抵觸，所以完全無法接受，
所以我就找找看有什麼其他耐人尋味的地方……
畢竟露西還是受到部分觀眾熱烈讚賞的，
如今我看了露西三遍了，
還是沒辦法喜歡露西，
不過，有對這部電影有更多不同的想法。
沒想到你雖然不喜歡這部電影，還可以看三遍，
也真的是滿...用心的（？
某方面來說電影的「象徵」手法可能也涉及了一些「圈子」人士的喜好，
就這點來說，還是可以認為是「如果觀眾喜歡象徵手法，你就要多拍象徵手法」，
可以勉強符合我所信仰的戲劇學派。
基本上藝術電影大部份是拍給「圈內人」看的，
學識豐富的人可能看懂了象徵內容而覺得意象豐富，因而覺得「好看」，
用通俗一點的說法，就是這些「圈內人」看得懂這個「梗」。
然而問題就是出在這裡，當藝術片讓人誤以為是商業片時，
它專注於藝術上的表現，而無視於普遍經驗的表演時，就會讓人看不懂，
我個人是覺得一部戲劇就算其「象徵」需要透過解說才能讓人理解，
當別人不知道象徵內容時，還是應該至少讓人看得懂情節才是，
例如迪士尼或宮崎駿的動畫，其實也常常用了一堆象徵手法，
但就算你完全不懂其象徵內容、沒有意識到他們在「象徵」，
仍然不影響你融入故事的情節。
露西這部片在「美學」圈子裡是很受歡迎的，
佛教啦、哲學啦什麼解釋都有，在網路上隨便都能找到一大堆，
有些人展現了自己的學識豐富，也加入討論，
我不敢說這些解釋是穿鑿附會，
但對我這樣一個只想看戲的俗人，只覺得「露西」讓我滿臉問號，
知道了象徵意義以後，了解了它的「高深」以後，
我依舊覺得它的情節不好看啊XD
或許學識豐富，可以體會更多類型的美感與趣味，
但我認為啦，戲劇做為「離不開觀眾的藝術」，
是沒有資格去嫌自己的目標觀眾們「水準不夠，看不懂才會覺得不有趣，不好看。」的。
我認為如果一部戲劇有人看了不喜歡，
覺得不有趣，這絕不是那個人的問題。
我們只是來看戲，不是來做學問。
站長 回覆於2017-10-11 03:00:36
阿吉 / 2017-10-10 22:02:36 / 180.217.251.193
First
Previous
Go to page
Next
Last
記錄 1 到 2 總共 2
