雙語對照
請選擇想對照的語言:
左邊的語言:    右邊的語言:   

Tt.梅梗的母語為繁體中文,若文章有疑義,請以繁體中文為主。
Tt.梅梗的母語為繁體中文,若文章有疑義,請以繁體中文為主。

2019年02月28日 (四) 00:00 「女孩不該獨自穿著性感走在治安不佳區域的暗巷裡」這是風險管理的建議或只是檢討被害者?

語言: 繁體中文   简体中文  
  每當發生強姦事件,而發生地點治安不佳時間在夜間,而女孩子又穿著性感時,就會引發爆炸性的爭論,一派人認為女孩不該在那種時間那種穿著前往那樣的地方,另一派人則認為不該檢討被害者。最近正好天下太平,我想是個冷靜談談這事的好時機。

螳螂、蜂鳥與帥哥

  在談強姦事件之前,我想先談談螳螂,螳螂是肉食性動物,有些螳螂主要躲在花朵附近伏擊獵物,所以獵物以蝴蝶與蜜蜂等吸花粉的昆蟲居多,先前有位生物學家發現,在自己設置的蜂鳥餵食器附近有螳螂在補食蜂鳥,而且吃完了一隻還退回伏擊位置等待下一隻獵物,僅管生物界蟲吃鳥並非新聞,但鳥吃蟲才是常態,演化的體格並未給與螳螂去毛的能力,顯然螳螂一般並不會以蜂鳥為獵物,想必蜂鳥也不會認為螳螂是自身的天敵,但蜂鳥還是被螳螂當成獵物給吃了,這隻螳螂在想什麼?眼睛不好腦袋壞掉還是餓瘋了?

寬腹螳螂
(寬腹螳螂 @ By Oscar Lérida Monsó, CC BY-SA 2.5)

  其實這隻螳螂只是實踐了「搭訕」的原理,以前我看過一個訪談,受訪者是一位擅長向女生搭訕的帥哥,訪問者問他搭訕的秘訣,看到「帥哥」,大家一定會想,「廢話,帥哥搭訕當然容易成功。」訪問者顯然也有相同的想法,所以問了一個具有挑戰意味的問題:「任何女生你都能搭訕成功嗎?」然而這位帥哥卻說,當然不行,其實他也是有搭訕失敗的時期,但後來他漸漸能分辦哪些人「看起來」可以搭訕,他都是找這些人搭訕,自然總是成功,換言之,並不是他搭訕總是成功,而是他判斷這個人可以搭訕成功,才去搭訕。

豔紫刀翅蜂鳥
(豔紫刀翅蜂鳥 (Campylopterus hemileucurus) @ By Steve Ryan, CC BY-SA 2.0)

  強姦犯其實就是這位「帥哥」與那隻「螳螂」,一個女孩「獨自」「穿著性感」走在「治安不佳區域」的「暗巷」,這些條件都使強姦犯覺得,這是一位可以「搭訕」、「補食」成功的女性,事實上換成是獨自穿著性感走在治安不佳區域的暗巷裡的「偽娘(可愛的男扮女裝)」恐怕受害的機率不會比女孩子低。

沒有加害者,災害就不會發生

  有人會覺得這是檢討被害者,無論被害者的行為如何,如果沒有加害者,災害就不會發生。

  我住的地方有點荒涼,路燈的間隔長,在節電季節路燈還會分匹點亮,即使如此,我還是偶爾在凌晨四、五點騎車去遠方便利商店的路上,看到獨自走在前不著村後不著店的荒涼路上的女學生(因為穿著制服),我總是暗暗為這些女孩子擔心,畢竟這些女孩子若是突然被人拖進附近的草叢怎麼樣了,可能也要很久才會被人發現,好幾次我都想說干脆載她們一程,但卻從來沒有這麼做,理由是這樣的情境與我這樣的長相,對方可能會嚇到,好意不成先進警局,理由二是,對方如此「早起」開始走,大概是要走到遠方的車站坐車,我載她提早到達的意義不大,她還是要等車。僅管這些女孩子符合了幾個標題中的元素,但卻從未遇害,因為沒有加害者。我把這歸功於台灣良好的治安,在某些國家裡,這些女孩的行為根本匪夷所思。但無論如何,她們沒有遇害都是事實。

  在沒有螳螂的環境裡,即便蜂鳥的行為像蜜蜂,牠也無須擔心被螳螂捕食。

  所以我們就不該「建議」「女孩不該獨自穿著性感走在治安不佳區域的暗巷裡」嗎?不應該為了這些「加害者」而改變「受害者」的某些行為模式嗎?

所謂的「風險」

  讓我們來談談「風險」這個觀念,所謂的「風險」是指在某一特定環境下,在某一特定時間段內,某種損失發生的可能性。換句話說,風險不是「必然」發生,他發生的機率有高有低,例如為了降低火災風險,所以我們不要在木造房子裡堆放燃油、為了降低住居遭竊的風險,所以我們晚上睡覺把門窗關好上鎖。但在不在木造房子裡堆放燃油就一定不會發生火災嗎?晚上睡覺把門窗關好上鎖就一定不會遭竊嗎?還是有可能發生,但機會比較少。

  同樣的道理「女孩不該獨自穿著性感走在治安不佳區域的暗巷裡」也只是降低風險,並不代表絕對就不會發生,在某些國家裡,即便光天化日之下,結伴而行穿著保守的女性,依舊遭遇不幸。

在消滅壞人之前,要先不被壞人消滅

  慣性的把風險管理建議看作是「檢討受害者」的意識形態,或許很方便,但在某些例子裡,「加害者」並非人,甚至不是生物,例如前述的火災,房子燒了,難道怪「火」嗎?即便怪「火」,對於預防悲劇再度發生有幫助嗎?「前車之鑑」前面那台車子因為風險預防做得不好,翻了,難道還要「重蹈覆轍」嗎?沒有「火」就不會發生火災,但我們有可能讓「火」不存在嗎?

  對於壞人來說,他們巴不得更多人的行為模式與這些「被害者」一樣,所以我想他們是很樂見這類極端的「檢討被害者」的說法,更多的女孩「獨自穿著性感走在治安不佳區域的暗巷裡」意味著他們有更多獵物。怎麼可以讓他們得逞呢?
『麥高文(Kevin McGowan)提及,蜂鳥嗡嗡飛行、以花蜜為食等神似授粉昆蟲的舉止,都提高了螳螂對牠們的興趣。麥高文說:「如果你行為像蜜蜂,又出沒在相同的場合,當然會提高受到獵食者攻擊的風險。」』

引自:國家地理

  或許鳥吃蟲才是常態,但蜂鳥就是被螳螂吃了,即使牠是「鳥」,壞人必須譴責,被害人必須安慰補償保護,但在消滅壞人之前,我們要先不被壞人消滅,既然這片區域內還有螳螂出沒,就不該讓自己表現得像隻蜜蜂。

回 瑣事雜想 分類

標籤: 生物學 社會觀察
同分類上一篇: UPS不是能用就好,不斷電系統輸出瓦數也至關重要!
同分類下一篇: 被勢利眼輕視而受傷,可能表示自己也是勢利眼



瑣事雜想 / 人氣(56) / 回應(0)


2019年02月28日 (四) 00:00 「女孩不该独自穿著性感走在治安不佳区域的暗巷里」这是风险管理的建议或只是检讨被害者?

语言: 繁體中文   简体中文  
  每当发生强奸事件,而发生地点治安不佳时间在夜间,而女孩子又穿著性感时,就会引发爆炸性的争论,一派人认为女孩不该在那种时间那种穿著前往那样的地方,另一派人则认为不该检讨被害者。最近正好天下太平,我想是个冷静谈谈这事的好时机。

螳螂、蜂鸟与帅哥

  在谈强奸事件之前,我想先谈谈螳螂,螳螂是肉食性动物,有些螳螂主要躲在花朵附近伏击猎物,所以猎物以蝴蝶与蜜蜂等吸花粉的昆虫居多,先前有位生物学家发现,在自己设置的蜂鸟喂食器附近有螳螂在补食蜂鸟,而且吃完了一只还退回伏击位置等待下一只猎物,仅管生物界虫吃鸟并非新闻,但鸟吃虫才是常态,演化的体格并未给与螳螂去毛的能力,显然螳螂一般并不会以蜂鸟为猎物,想必蜂鸟也不会认为螳螂是自身的天敌,但蜂鸟还是被螳螂当成猎物给吃了,这只螳螂在想什么?眼睛不好脑袋坏掉还是饿疯了?

宽腹螳螂
(宽腹螳螂 @ By Oscar Lérida Monsó, CC BY-SA 2.5)

  其实这只螳螂只是实践了「搭讪」的原理,以前我看过一个访谈,受访者是一位擅长向女生搭讪的帅哥,访问者问他搭讪的秘诀,看到「帅哥」,大家一定会想,「废话,帅哥搭讪当然容易成功。」访问者显然也有相同的想法,所以问了一个具有挑战意味的问题:「任何女生你都能搭讪成功吗?」然而这位帅哥却说,当然不行,其实他也是有搭讪失败的时期,但后来他渐渐能分办哪些人「看起来」可以搭讪,他都是找这些人搭讪,自然总是成功,换言之,并不是他搭讪总是成功,而是他判断这个人可以搭讪成功,才去搭讪。

艳紫刀翅蜂鸟
(艳紫刀翅蜂鸟 (Campylopterus hemileucurus) @ By Steve Ryan, CC BY-SA 2.0)

  强奸犯其实就是这位「帅哥」与那只「螳螂」,一个女孩「独自」「穿著性感」走在「治安不佳区域」的「暗巷」,这些条件都使强奸犯觉得,这是一位可以「搭讪」、「补食」成功的女性,事实上换成是独自穿著性感走在治安不佳区域的暗巷里的「伪娘(可爱的男扮女装)」恐怕受害的机率不会比女孩子低。

没有加害者,灾害就不会发生

  有人会觉得这是检讨被害者,无论被害者的行为如何,如果没有加害者,灾害就不会发生。

  我住的地方有点荒凉,路灯的间隔长,在节电季节路灯还会分匹点亮,即使如此,我还是偶尔在凌晨四、五点骑车去远方便利商店的路上,看到独自走在前不着村后不着店的荒凉路上的女学生(因为穿著制服),我总是暗暗为这些女孩子担心,毕竟这些女孩子若是突然被人拖进附近的草丛怎么样了,可能也要很久才会被人发现,好几次我都想说干脆载她们一程,但却从来没有这么做,理由是这样的情境与我这样的长相,对方可能会吓到,好意不成先进警局,理由二是,对方如此「早起」开始走,大概是要走到远方的车站坐车,我载她提早到达的意义不大,她还是要等车。仅管这些女孩子符合了几个标题中的元素,但却从未遇害,因为没有加害者。我把这归功于台湾良好的治安,在某些国家里,这些女孩的行为根本匪夷所思。但无论如何,她们没有遇害都是事实。

  在没有螳螂的环境里,即便蜂鸟的行为像蜜蜂,牠也无须担心被螳螂捕食。

  所以我们就不该「建议」「女孩不该独自穿著性感走在治安不佳区域的暗巷里」吗?不应该为了这些「加害者」而改变「受害者」的某些行为模式吗?

所谓的「风险」

  让我们来谈谈「风险」这个观念,所谓的「风险」是指在某一特定环境下,在某一特定时间段内,某种损失发生的可能性。换句话说,风险不是「必然」发生,他发生的机率有高有低,例如为了降低火灾风险,所以我们不要在木造房子里堆放燃油、为了降低住居遭窃的风险,所以我们晚上睡觉把门窗关好上锁。但在不在木造房子里堆放燃油就一定不会发生火灾吗?晚上睡觉把门窗关好上锁就一定不会遭窃吗?还是有可能发生,但机会比较少。

  同样的道理「女孩不该独自穿著性感走在治安不佳区域的暗巷里」也只是降低风险,并不代表绝对就不会发生,在某些国家里,即便光天化日之下,结伴而行穿著保守的女性,依旧遭遇不幸。

在消灭坏人之前,要先不被坏人消灭

  惯性的把风险管理建议看作是「检讨受害者」的意识形态,或许很方便,但在某些例子里,「加害者」并非人,甚至不是生物,例如前述的火灾,房子烧了,难道怪「火」吗?即便怪「火」,对于预防悲剧再度发生有帮助吗?「前车之鉴」前面那台车子因为风险预防做得不好,翻了,难道还要「重蹈覆辙」吗?没有「火」就不会发生火灾,但我们有可能让「火」不存在吗?

  对于坏人来说,他们巴不得更多人的行为模式与这些「被害者」一样,所以我想他们是很乐见这类极端的「检讨被害者」的说法,更多的女孩「独自穿著性感走在治安不佳区域的暗巷里」意味着他们有更多猎物。怎么可以让他们得逞呢?
『麦高文(Kevin McGowan)提及,蜂鸟嗡嗡飞行、以花蜜为食等神似授粉昆虫的举止,都提高了螳螂对牠们的兴趣。麦高文说:「如果你行为像蜜蜂,又出没在相同的场合,当然会提高受到猎食者攻击的风险。」』

引自:国家地理

  或许鸟吃虫才是常态,但蜂鸟就是被螳螂吃了,即使牠是「鸟」,坏人必须谴责,被害人必须安慰补偿保护,但在消灭坏人之前,我们要先不被坏人消灭,既然这片区域内还有螳螂出没,就不该让自己表现得像只蜜蜂。

回 琐事杂想 分类

标签: 生物学 社会观察
同分类上一篇: UPS不是能用就好,不断电系统输出瓦数也至关重要!
同分类下一篇: 被勢利眼輕視而受傷,可能表示自己也是勢利眼



琐事杂想 / 人气(56) / 响应(0)


Copyright ©  Enabling Clause 2014~2024 奮鬥的繪畫之路 Struggling for the Road of Painting     管理者登入