2014年08月15日 (五) 22:12 寫給不愛溝通的設計人員與老是買到垃圾的發案方

語言：繁體中文简体中文雙語對照

許多公司都不會讓自己的設計人員直接面對客戶，
理由是要認設計人員心無旁騖，不必去和客戶周旋，
這對於不擅長溝通，
也不想溝通的設計人員來說當然是福音，
所以設計人員也很少反彈這件事。

我以前也是這麼想。

但是我卻漸漸覺得，
這當中的意義或許和中盤商不想讓農民與消費者直接接觸的理由一樣。
是一個資本家（通常是公司）的單贏的策略，
假如客戶因為設計師做得不錯，下一個案子跳過公司，
直接找設計師，那公司就麻煩了。

可是這個結構對於發案方或設計師卻都不是那麼有利。

通常做為窗口的業務不是案子的利害關係人，
只要客戶肯簽約，讓客戶產生做出來的東西有用的感覺，會付錢就好，
業務只要一直簽到案子、騙到案子，對公司就有交代，
做出來的東西有沒有效益，對他而言一點也不重要，
認為做出來的東西怎麼樣都好的人，
是不會花工夫說服，也不會冒著觸怒客戶丟案子的風險，
去說明照客戶的做法做，可能會沒有效益。

在這樣的前提下，業務的優勢策略是什麼？

面對客戶，業務可以說做不出好東西是我們設計人員無能，真是抱歉，但事實可能是傳達不良造成設計師一直往不對的方向設計，或是客戶的案件不受公司重視而交給新手。

面對設計人員，業務可以說客戶的要求極為無理，超級機車，並與設計人員同仇敵愾，但事實可能是由於多次的傳達不良，客戶對公司或公司的設計人員能力產生不信任感。

面對公司，業務可以說我努力接到一堆案子，哪怕是爛案，以量取勝對公司還是有交代，案子結不了，是設計師能力不夠。

案子結不了，要趕案子，加班的也不會是業務，當然業務可能會加班接更多的案子讓設計人員加更多的班。

業務並沒有努力讓案子完成的驅力。

把案子做好，變成是設計人員的責任，
但事實真的是如此嗎？
當業務只傳話不說服或是沒有底蘊說服的時候，就會發生一種現像，
業務傳達客戶的需求不一定準確，傳話經過了幾個人多少會變質，
業務甚至有可能加入自己的設計見解，不管他有沒有學過設計，
這樣，設計師自然會做出不是客戶要的東西，
因為客戶要Ａ，設計師從業務口中聽到的卻是Ｂ，
設計師就算精確的做出了Ｂ，客戶必定還是不滿意，因為Ｂ不是Ａ，
此外，設計師做出的東西可能有專業上的用意，
業務不見得理解，自然無法傳達給客戶。

這種情況非常容易造成客戶不滿意，
設計師辛苦加班卻還是做不出客戶想要的東西，
我想原因之一，就是沒有直接溝通，
如果你真的有點功力，直接面對客戶其實是有利的，
直接和客戶溝通，有時確實和做服務業或客服一樣討厭，
不過客戶通常是案件成敗與否的利害關係人，
他們並不希望最後做出來的東西不能用或沒有效果，
如果你有專業的底蘊，可以講出一番為何如此設計的道理，
說明設計的用意與優點，或是不這麼做的風險，
乃至於分析各種製作方式的優缺點，
客戶不但可以說服，而且會越來越相信你。

就發案方的立場來說，
認識一位專業又願意溝通的設計人員是很有好處的，
在你不知道公司人事情況下，
你不用承擔接案公司人事變動時，
接手你案子的可能是個技術不好的人的問題，
也可以免去遇到對於成品效益漠不關心，
只想你付錢的業務所造成的影響。

僅管和你溝通的設計師可能不是那麼「聽話」，
對設計師來說照著做，永遠最輕鬆，
只是一個專業負責設計師，
常常有種驕傲，希望自己出手的東西不要是爛貨，
因此不願讓外行領導，
寧可花腦力給你建議，堅持說明理論與用意，
甚至和你辯論，
也不輕易單純的「照著你的話做」。

也許過程不會太愉快，
但你花的錢會值得，不會買到垃圾。

PS.
如果只是不願意照你的話做，卻不講不出一個道理，
通常就是騙子的特徵。

回設計有感分類

標籤：心理學、經營管理
同分類下一篇：為什麼網路服務常需要驗證流程才能加入？

延伸閱讀：
2016-11-17　以難度或時間衡量報酬的直覺偏誤

設計有感 / 人氣(65) / 回應(0)

上一篇： 2014-08-14　你找不到野生小麥－關於基因改造作物
下一篇： 2014-08-18　 [異色之瞳]第三章妹妹與未婚妻(6)

你可能有興趣的文章：
     2016-02-11　 Facebook的優秀設計
     2019-04-18　是宣傳還是反宣傳？
     2014-11-20　為什麼網路服務常需要驗證流程才能加入？
     2018-04-05　一張畫了九年的圖－關於作品－海風
     2015-01-19　奸商（中）
     2017-05-18　關於作品－投票選舉

歷史上的今天：
     2017-04-20　關於 [ 漫畫 ] 接近藝術
     2015-04-20　巨人與少年

關於本站

本站作者
Tt.梅梗

＂笑話難笑仍挺拔，何懼眾冷睡成趴，
不經一番寒徹骨，焉得梅梗變梅花。＂

本站首頁四個女孩每天都有不同的對白，場景依星期或節日亦有主題變化...
更多詳情

文章分類

文章搜尋

最新回應

Re:

作品「好熱」的背景繪製過程，by(Stidham)於2024-04-20 01:11:43

Re:

作品「好熱」的背景繪製過程，by(Rahman)於2024-04-20 00:12:52

Re:

作品「好熱」的背景繪製過程，by(Wynkoop)於2024-04-11 20:43:58

Re:

作品「好熱」的背景繪製過程，by(Carnevale)於2024-03-07 08:22:22

Re:

憶客披薩－線上訂餐，by(111)於2022-06-11 20:20:29

Re:

布魯妮塔的義大利傳統服裝－庇耶茲里，by(威廉)於2018-04-24 10:26:33

Re:

LINE貼圖畫的美不美究竟對銷售量影響大不大？，by(藍)於2018-04-18 21:20:48

Re:

靠LINE貼圖，年收百萬不是夢？，by(藍)於2018-04-18 20:36:20

Re:

王國紀元－懦夫，by(小老闆)於2018-02-01 09:45:57

Re:

王國紀元－懦夫，by(小老闆)於2018-01-30 23:42:07

授權條款

除另有註明，網站之內容採用之授權條款如下：

文字創作：
姓名標示─非商業性─禁止改作

授權標章｜授權條款法律文字

本授權條款允許使用者重製、散布、傳輸著作，但不得為商業目的之使用，亦不得修改該著作。使用時必須按照著作人指定的方式表彰其姓名。

使用時請標示「奮鬥的繪畫之路」若為網路散佈請附上本站連結：
http://www.tpintrts.tpin.idv.tw

插畫、漫畫、圖片創作：
姓名標示-非商業性-相同方式分享

授權標章｜授權條款法律文字

本授權條款允許使用者重製、散布、傳輸以及修改著作，但不得為商業目的之使用。若使用者修改該著作時，僅得依本授權條款或與本授權條款類似者來散布該衍生作品。使用時必須按照著作人指定的方式表彰其姓名。

非商業性之例外：您可以自由製作同人誌販售，但仍需符合姓名標示及相同方式分享之標準，本例外所指之「同人誌」之定義為：「作者完全自費或透過他人出資贊助出版、印刷、製作之刊物或週邊」，出資贊助製作者需為自然人，不得為法人，並且協助出資人數以五人為限，但非特定對象之群眾募資之人數不在此限，自然人與法人之定義以《中華民國民法》之定義為準，其他語言版本於此項例外有因翻譯造成之疑義時，以繁體中文之內容為準，本例外與創用CC無關，為本站額外追加之授權條款。

使用時請於圖片附近標示「奮鬥的繪畫之路」若為網路散佈請附上本站連結：
http://www.tpintrts.tpin.idv.tw

＊關於創用CC

有其他註明時：

另有註明部份，應依照註明部份為授權基準：

註明「@」者，為直接說明取得授權來源的標的、根據標的創用CC條款而授權引用或因其他因素不適用上述條款而另行註明者，引用時請遵守其授權要求。
註明「Ⓝ無已知版權限制」者：符合中華民國著作權法第五十二條「合理使用」之相關規定而引用之，但來源出處眾多而難以確定何者為版權擁有者，又無法找到能確認其為「公眾領域」的標的，若您要使用相同標的，提醒您在對其進行新的特殊應用之前，先自行分析適用的法律。
註明「©」者，為具有版權之標的，但符合中華民國著作權法第五十二條「合理使用」之相關規定而引用之，若您要使用相同標的，提醒您在對其進行新的特殊應用之前，應先取得授權或自行分析適用的法律。
註明為「⓪公眾領域」者，版權完全開放，屬於公開資源，不受任何限制可以自由使用的標的。
註明為「Ⓧ非著作」者，指不符合中華民國著作權法第三條之要件，不屬於著作，所以沒有版權。